在中午吃完東西後看這部電影,對我而言並不算是一個太輕鬆愉快的經驗,這部獲得不少好評的〝鳥人〞並不是一部會讓我深深著迷的電影,更不像前陣子所看的〝美國狙擊手〞〈American Sniper〉那般會讓我感動不已,在約兩個小時的片長中,其實我很多的時間並沒有太專注在劇情的內容上,最主要的原因就在於那誇張到不可思議的長鏡頭拍攝手法了!從電影一開始,原本認為這會如同〝地心引力〞〈Gravity〉般,會由許多長鏡頭的場景組成一部電影,而想要計算這個鏡頭花了多少時間拍攝,只不過算到最後,才發現這部電影99%都看不出鏡頭變換的痕跡啊.............

 

 故事敘述過去曾是當紅巨星的演員Riggan,在失去光環後意圖藉由舞台劇演出重新獲得掌聲,並找回家人與自我的肯定,在劇本與選角上感覺有點像是刻意以Michael Keaton量身訂作般,許多觀眾都知道他早年以飾演蝙蝠俠紅遍全球,之後演出其他電影卻沒有太多令人印象深刻的作品出現,大家永遠對他的印象就是20多年前那位飾演蝙蝠俠的男人,和本片男主角的經歷幾乎如出一轍,也許是這樣的投射心理,當看到Michael Keaton的演出,感覺就像是看一部紀錄片似的,紀錄他在籌備舞台劇的點點滴滴,再搭配上幾乎看不出剪接痕跡的長鏡頭,感覺有如身歷其境般的極具臨場感。

 

 而本片最讓我印象深刻難忘的就是那長到讓人難以置信的長鏡頭拍攝了,除了導演的調度功力,攝影師的技術、演員的演技、幕前幕後工作人員的規劃安排,每項都必須配合得天衣無縫才能有如此驚人的效果呈現,而這也是讓我看這部電影從頭到尾無法專心的最大主因,在看著演員們的演出與鏡頭的移動時,我總是在思考著攝影師是如何安排拍攝路徑,演員們怎麼站位,哪裡是可以用後製來銜接各個長鏡頭的片段,每次看到這種毫不間斷的高技術長鏡頭手法,總是會讓我著迷不已,畢竟這難度實在非常高,幕前幕後所要下的功夫可不是一般電影能夠相比的,也因此,對於我而言,這部電影在拍攝技術上的吸引力可完全不下於其他預算龐大的商業電影呢!

 

 也由於〝鳥人〞是以高難度的長鏡頭拍攝手法為主,演員們的演出難度可也超出一般電影許多,即使本片的預算僅2000萬美金出頭,但極富挑戰性的內容也吸引了許多大明星來參與演出,而Emma Stone、Zach Galifianakis、Edward Norton、Naomi Watts、Andrea Riseborough...等等的演出,不知道為什麼都讓我覺得簡直是神乎其技,也都應該全部獲得奧斯卡提名的殊榮才是,看著那一句又一句不間斷的對白,恰到好處的入鏡時間及走位,還有一氣呵成的情緒演出,沒有極為縝密的排練及規劃,這樣的鏡頭根本不可能拍出來,可以想見這些演員們所面臨的挑戰是多麼的巨大,而電影所呈現的結果也正好說明了為何它能一口氣入圍最佳男主角〈Michael Keaton〉、最佳男配角〈Edward Norton〉與最佳女配角〈Emma Stone〉三項重要的演員獎項了!

 

   不過即使這部電影獲得影評的一致好評,在演員演出以及攝影技術上都有耀眼到讓人難以忽視的表現,但卻並不太能打動我,看著一鏡到底的運鏡手法拍攝演員們使盡渾身解數的演出,在為這些驚人的表現感到目瞪口呆之際,我卻很難感受到觀賞電影時所帶給我的純粹感動與享受,某種程度上有點像是在觀看這些電影人把他們的專業發揮到極致的成果,而忽略了其實我是在看一個過氣演員試圖翻身的故事,而這也是我看完電影後並不像〝美國狙擊手〞會感動到念念不忘的主因,兩者相較,我更喜歡的是技術門檻沒那麼高,但卻有著純粹只想把將故事說好的電影呀~~~

bugmus 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()